При этом судья, вынося своё решение об отказе в его экстрадиции, в частности, отметил:"
"«Ни одна из сторон не возражала против того, чтобы я продолжал слушать настоящее дело, однако мне нужно пояснить, что при вынесении настоящего решения я приложил все усилия к тому, чтобы оценивать только те доказательства, которые мне были представлены в ходе настоящего судебного разбирательства. Подлежащие моему рассмотрению вопросы разрешены исключительно на основе тех фактов, которые я способен установить, исходя из доказательств, имеющихся у меня по настоящему делу»[11].
Владимир Терлюк стал свидетелем того, что на самом деле происходило в зале суда на Боу-стрит и за его пределами 8 ноября 2005 года. Он подробно объяснил мне, каким образом судья Уоркман собирал эти «факты» по этому делу
Войдя в здание суда на Боу-стрит, Александр Темерко стал подниматься по лестнице. Он, как понял Владимир Терлюк, шёл в сопровождении своей сестры. К ним подошёл высокий человек, по словам Терлюка, «с противной рожей». Это был «королевский советник», как объяснил Терлюку один известный профессор, специалист по защите прав человека, также присутствовавший на слушаниях.
По описанию Терлюка, функции «королевского советника» чем-то напоминают функции секретаря в нашем судопроизводстве, то есть он является официальным участником судебного процесса. Этот человек (он говорил по-английски) подробно проинструктировал Темерко через сопровождавшую того женщину.
Владимир Терлюк с огромным возмущением и смехом рассказывал мне, как всё происходило затем в зале суда. Судья Уоркман уже через официального переводчика задавал вопросы, обозначенные человеком «с противной рожей».
Я спросил у Терлюка: может быть, это обычная судебная практика? Терлюк, имевший немалый опыт судебных тяжб в Казахстане и регулярно посещавший лондонский суд, однозначно объяснил, что он был свидетелем противозаконного события, произошедшего на его глазах в помещении суда на Боу-стрит.

















Комментарии
Добавить комментарий