517), не только потому, что ты любезно упомянул меня и других наших коллег, но и за то, как замечательно ты воспользовался возможностью написать об очень важных вещах.

Хотя Роджер немногословен (сказал ли он вообще хоть что-то?), я уверен, что он очень хотел бы рассказать о том, о чем ты так хорошо написал.

ДжоПриложение II

Я задал вопрос Джорджу Миллеру: “А что вообще когнитивная наука хочет выяснить?” На следующей неделе он прислал мне длинное письмо с рассуждениями об основополагающих идеях когнитивной нейронауки, каковое я привожу здесь в отредактированном виде."

"Кому: Майкл С. Газзанига

От: Джордж А. Миллер

RE: “КОГНИТИВНАЯ НАУКА”

Один нервный студент, остро переживающий кризис самовосприятия, бросился к профессору: “Я не понимаю, кто я. Скажите мне, кто я?” А профессор ему устало: “Позвольте, а кто задает вопрос?”

Эта история недавно вспомнилась мне, когда мой друг, который смотрит на науку глазами биолога, спросил: “Что хотят узнать когнитивисты?” Раз человек задает такой вопрос, он сам должен знать на него ответ. Знать – значит иметь четкое представление о предмете. Очевидно, когнитивисты хотят иметь четкое представление о том, что значит иметь четкое представление.

Какой ответ устроил бы биолога? Здесь надо кое-что уточнить. Моего друга в данном случае не интересуют компьютеры, симуляции, формальная логика, новейшие методы экспериментальной психологии и прочая второстепенная белиберда, которой изобилуют разговоры когнитивистов. Более развернутый ответ таков: когнитивисты хотят узнать, по каким когнитивным правилам живут люди и как представлены знания, на которые эти правила опираются. Но все эти слова (когнитивные правила, представление, или репрезентация, знаний) – это тот самый дым, что заставил моего друга искать огонь.

Давайте начнем с вопроса, на который мы можем дать ответ: что хотят узнать биологи? Биологи хотят понять молекулярные основы живого. Что такое молекулярные основы живого? Все просто. Это набор законов, которые в сочетании с физическими и химическими законами управляют поведением неодушевленной материи в живых системах. (Прямо-таки цитата из введения к учебнику по биохимии.)

Устроит ли подобный ответ биолога, спросившего, что хотят узнать когнитивисты? Если да, то, пожалуй, по той же схеме можно составить удовлетворительный ответ. На пути к цели я предприму три шага, хотя это и несколько нас задержит. Во-первых, вместо биологов я возьму психологов. “Молекулярные основы”, наверное, можно ни на что не заменять; в данном контексте “молекулярные” означает “поддающиеся анализу”, и не только анализу молекулярного состава вещества.